Published in
Writing
Writen by Mustika Nur Lailia
01 May 2021, 02:05 WIB

Mengapa Fakta Tidak Mengubah Pikiran Kita?

Ekonom J.K. Galbraith pernah menulis, Dihadapkan dengan pilihan antara berubah pikiran dan membuktikan bahwa tidak perlu melakukannya, hampir semua orang sibuk dengan bukti.

Leo Tolstoy bahkan lebih berani lagi: Subjek yang paling sulit dapat dijelaskan kepada orang yang paling lamban jika dia belum memahaminya; tetapi hal yang paling sederhana tidak dapat dijelaskan kepada orang yang paling cerdas jika dia dengan tegas diyakinkan bahwa dia sudah mengetahui, tanpa bayangan keraguan, apa yang ada di hadapannya.

Apa yang terjadi di sini? Mengapa fakta tidak mengubah pikiran kita? Dan mengapa seseorang terus mempercayai ide yang salah atau tidak akurat? Bagaimana perilaku seperti itu melayani kita?

Artikel terkait: Kebaikan dan Psikologi Positif

Logika Keyakinan Palsu

Manusia membutuhkan pandangan dunia yang cukup akurat untuk bertahan hidup. Jika model realitas Anda sangat berbeda dari dunia nyata, Anda berjuang untuk mengambil tindakan efektif setiap hari.

Namun, kebenaran dan ketepatan bukanlah satu-satunya hal yang penting bagi pikiran manusia. Manusia juga tampaknya memiliki keinginan yang dalam untuk memiliki.

Artikel terkait: Mengapa Kita Mengkonsumsi Berita Negatif?

Dalam Kebiasaan Atom, saya menulis, Manusia adalah hewan ternak. Kami ingin menyesuaikan diri, terikat dengan orang lain, dan untuk mendapatkan rasa hormat dan persetujuan dari rekan-rekan kami. Kecenderungan seperti itu penting untuk kelangsungan hidup kita. Dalam sebagian besar sejarah evolusi kita, nenek moyang kita hidup dalam suku. Terpisah dari suku atau lebih buruk lagi, diusir adalah hukuman mati.

Memahami kebenaran suatu situasi itu penting, tetapi begitu juga dengan tetap menjadi bagian dari suatu suku. Meskipun kedua keinginan ini sering kali bekerja sama dengan baik, terkadang keduanya menimbulkan konflik.

Dalam banyak situasi, hubungan sosial sebenarnya lebih membantu kehidupan sehari-hari Anda daripada memahami kebenaran fakta atau gagasan tertentu. Psikolog Harvard Steven Pinker berkata seperti ini, Orang-orang dipeluk atau dikutuk menurut keyakinan mereka, jadi salah satu fungsi pikiran mungkin adalah memegang keyakinan yang membawa sekutu, pelindung, atau murid dalam jumlah terbesar, bukan daripada keyakinan yang paling mungkin benar.

Kami tidak selalu percaya banyak hal karena itu benar. Terkadang kita mempercayai sesuatu karena hal itu membuat kita terlihat baik di mata orang yang kita sayangi.

Saya pikir Kevin Simler mengatakannya dengan baik ketika dia menulis, Jika otak mengantisipasi bahwa ia akan diberi imbalan karena mengadopsi keyakinan tertentu, sangat senang melakukannya, dan tidak terlalu peduli dari mana hadiah itu berasal - apakah itu pragmatis ( hasil yang lebih baik sebagai hasil dari keputusan yang lebih baik), sosial (perlakuan yang lebih baik dari teman sebaya), atau campuran keduanya.

Keyakinan yang salah dapat berguna dalam arti sosial meskipun tidak berguna dalam arti faktual. Karena kurangnya frasa yang lebih baik, kita mungkin menyebut pendekatan ini secara faktual salah, tetapi akurat secara sosial. Ketika kita harus memilih di antara keduanya, orang sering kali memilih teman dan keluarga daripada fakta.

Pemahaman ini tidak hanya menjelaskan mengapa kita mungkin menahan lidah kita di pesta makan malam atau berpaling ketika orang tua kita mengatakan sesuatu yang menyinggung, tetapi juga mengungkapkan cara yang lebih baik untuk mengubah pikiran orang lain.

Fakta Tidak Mengubah Pikiran Kita

Meyakinkan seseorang untuk berubah pikiran sebenarnya adalah proses meyakinkan mereka untuk mengubah suku mereka. Jika mereka meninggalkan keyakinan mereka, mereka berisiko kehilangan ikatan sosial. Anda tidak dapat mengharapkan seseorang berubah pikiran jika Anda menghapus komunitasnya juga. Anda harus memberi mereka tempat untuk pergi. Tidak ada yang ingin pandangan dunia mereka terkoyak jika kesepian adalah hasilnya.

Cara untuk mengubah pikiran orang adalah berteman dengan mereka, mengintegrasikan mereka ke dalam suku Anda, membawa mereka ke dalam lingkaran Anda. Sekarang, mereka dapat mengubah keyakinan mereka tanpa risiko ditinggalkan secara sosial.

Filsuf Inggris Alain de Botton menyarankan agar kami berbagi makanan dengan mereka yang tidak setuju dengan kami:

Duduk di meja dengan sekelompok orang asing memiliki manfaat yang tak tertandingi dan aneh karena membuatnya sedikit lebih sulit untuk membenci mereka tanpa hukuman. Prasangka dan perselisihan etnis memicu abstraksi. Namun, kedekatan yang dibutuhkan oleh suatu makanan - sesuatu tentang membagikan piring, membuka serbet pada saat yang sama, bahkan meminta orang asing untuk memberikan garam - mengganggu kemampuan kita untuk berpegang teguh pada keyakinan bahwa orang luar yang mengenakan pakaian yang tidak biasa dan berbicara dengan cara yang khas. aksen pantas dikirim pulang atau diserang. Untuk semua solusi politik berskala besar yang telah diusulkan untuk menyelamatkan konflik etnis, ada beberapa cara yang lebih efektif untuk mempromosikan toleransi antara tetangga yang mencurigakan daripada memaksa mereka makan malam bersama.

Mungkin bukan perbedaan, tapi jarak yang melahirkan kesukuan dan permusuhan. Saat kedekatan meningkat, begitu pula pemahaman. Saya teringat kutipan Abraham Lincoln, Saya tidak suka orang itu. Aku harus lebih mengenalnya.

Spektrum Keyakinan

Bertahun-tahun yang lalu, Ben Casnocha menyebutkan sebuah gagasan kepada saya yang tidak dapat saya goyangkan: Orang yang paling mungkin berubah pikiran adalah orang-orang yang kami setujui dalam 98 persen topik.

Jika seseorang yang Anda kenal, sukai, dan percayai percaya pada ide radikal, kemungkinan besar Anda akan memberinya manfaat, bobot, atau pertimbangan. Anda sudah setuju dengan mereka di banyak bidang kehidupan. Mungkin Anda harus berubah pikiran tentang yang satu ini juga. Tetapi jika seseorang yang sangat berbeda dari Anda mengusulkan ide radikal yang sama, maka mudah untuk menolaknya sebagai orang gila.

Salah satu cara untuk memvisualisasikan perbedaan ini adalah dengan memetakan keyakinan pada spektrum. Jika Anda membagi spektrum ini menjadi 10 unit dan Anda berada di Posisi 7, maka tidak ada gunanya mencoba meyakinkan seseorang di Posisi 1. Celahnya terlalu lebar. Saat Anda berada di Posisi 7, waktu Anda lebih baik dihabiskan untuk berhubungan dengan orang-orang yang berada di Posisi 6 dan 8, secara bertahap menarik mereka ke arah Anda.

Pertengkaran paling panas sering kali terjadi di antara orang-orang yang berada di ujung spektrum yang berlawanan, tetapi pembelajaran yang paling sering terjadi dari orang-orang yang berada di dekatnya. Semakin dekat Anda dengan seseorang, semakin besar kemungkinan bahwa satu atau dua keyakinan yang tidak Anda bagikan akan luntur ke dalam pikiran Anda sendiri dan membentuk pemikiran Anda. Semakin jauh suatu ide dari posisi Anda saat ini, semakin besar kemungkinan Anda untuk langsung menolaknya.

Dalam hal mengubah pikiran orang, sangat sulit untuk melompat dari satu sisi ke sisi lain. Anda tidak bisa melompat ke bawah spektrum. Anda harus menggesernya ke bawah.

Ide apa pun yang cukup berbeda dari pandangan dunia Anda saat ini akan terasa mengancam. Dan tempat terbaik untuk merenungkan ide yang mengancam adalah di lingkungan yang tidak mengancam. Akibatnya, buku sering kali menjadi sarana yang lebih baik untuk mengubah keyakinan daripada percakapan atau debat.

Dalam percakapan, orang harus mempertimbangkan dengan cermat status dan penampilan mereka. Mereka ingin menyelamatkan muka dan menghindari terlihat bodoh. Ketika dihadapkan pada serangkaian fakta yang tidak nyaman, kecenderungannya sering kali melipatgandakan posisi mereka saat ini daripada secara terbuka mengaku salah.

Buku mengatasi ketegangan ini. Dengan buku, percakapan terjadi di dalam kepala seseorang dan tanpa risiko dihakimi oleh orang lain. Lebih mudah berpikiran terbuka saat Anda tidak merasa defensif.

Argumen itu seperti serangan frontal penuh terhadap identitas seseorang. Membaca buku seperti menyelipkan benih ide ke dalam otak seseorang dan membiarkannya tumbuh dengan caranya sendiri. Ada cukup banyak pergulatan yang terjadi di kepala seseorang ketika mereka mengatasi kepercayaan yang sudah ada sebelumnya. Mereka tidak perlu bergumul dengan Anda juga.

Mengapa Gagasan Salah Tetap Ada?

Ada alasan lain mengapa ide buruk terus hidup, yaitu karena orang terus membicarakannya.

Diam adalah kematian untuk ide apa pun. Ide yang tidak pernah diucapkan atau ditulis mati bersama orang yang menyusunnya. Ide hanya dapat diingat jika diulang. Mereka hanya bisa dipercaya jika diulangi.

Saya telah menunjukkan bahwa orang mengulangi ide untuk menandakan bahwa mereka adalah bagian dari kelompok sosial yang sama. Tetapi inilah poin penting yang terlewatkan oleh kebanyakan orang:

Orang-orang juga mengulangi ide-ide buruk ketika mereka mengeluhkannya. Sebelum Anda dapat mengkritik sebuah ide, Anda harus mereferensikan ide tersebut. Anda akhirnya mengulangi ide yang Anda harapkan akan dilupakan orang tetapi, tentu saja, orang tidak bisa melupakannya karena Anda terus membicarakannya. Semakin sering Anda mengulangi ide buruk, semakin besar kemungkinan orang mempercayainya.

Sebut saja fenomena ini Clears Law of Recurrence: Jumlah orang yang mempercayai sebuah ide berbanding lurus dengan frekuensi pengulangan ide tersebut selama setahun terakhir meskipun ide tersebut salah.

Setiap kali Anda menyerang ide yang buruk, Anda memberi makan monster yang ingin Anda hancurkan. Seperti yang ditulis oleh seorang karyawan Twitter, Setiap kali Anda me-retweet atau mengutip tweet seseorang yang membuat Anda marah, itu membantu mereka. Ini menyebarkan BS mereka. Neraka untuk ide-ide yang Anda sesali adalah keheningan. Memiliki disiplin untuk memberikannya kepada mereka.

Waktu Anda lebih baik dihabiskan untuk memperjuangkan ide-ide bagus daripada menghancurkan ide-ide buruk. Jangan buang waktu untuk menjelaskan mengapa ide buruk itu buruk. Anda hanya mengipasi api ketidaktahuan dan kebodohan.

Hal terbaik yang bisa terjadi pada ide buruk adalah ide itu dilupakan. Hal terbaik yang bisa terjadi pada ide bagus adalah ide itu dibagikan. Itu membuat saya teringat kutipan Tyler Cowen, Luangkan waktu sesedikit mungkin untuk membicarakan kesalahan orang lain.

Beri makan ide-ide bagus dan biarkan ide-ide buruk mati karena kelaparan.

Prajurit Intelektual

Saya tahu apa yang mungkin Anda pikirkan. James, apa kamu serius sekarang? Aku hanya harus membiarkan para idiot ini lolos begitu saja?

Biar saya perjelas. Saya tidak mengatakan bahwa tidak ada gunanya menunjukkan kesalahan atau mengkritik ide yang buruk. Tapi Anda harus bertanya pada diri sendiri, Apa tujuannya?

Mengapa Anda ingin mengkritik ide buruk? Agaknya, Anda ingin mengkritik ide-ide buruk karena menurut Anda dunia akan lebih baik jika lebih sedikit orang yang mempercayainya. Dengan kata lain, menurut Anda dunia akan membaik jika orang berubah pikiran tentang beberapa topik penting.

Jika tujuannya adalah untuk benar-benar berubah pikiran, saya tidak percaya mengkritik pihak lain adalah pendekatan terbaik.

Kebanyakan orang berdebat untuk menang, bukan untuk belajar. Seperti yang dikatakan Julia Galef dengan tepat: orang sering bertindak seperti tentara daripada pengintai. Tentara sedang melakukan serangan intelektual, ingin mengalahkan orang-orang yang berbeda dari mereka. Kemenangan adalah emosi yang bekerja. Sementara itu, pramuka seperti penjelajah intelektual, yang perlahan-lahan mencoba memetakan medan bersama orang lain. Rasa ingin tahu adalah kekuatan pendorongnya.

Jika Anda ingin orang mengadopsi keyakinan Anda, Anda perlu bertindak lebih seperti pengintai dan tidak seperti tentara. Inti dari pendekatan ini adalah pertanyaan yang diajukan Tiago Forte dengan indah, Apakah Anda bersedia untuk tidak menang agar percakapan tetap berjalan?

Utamakan Bersikap Baik

Penulis Jepang yang brilian Haruki Murakami pernah menulis, Ingatlah selalu bahwa berdebat, dan menang, adalah menghancurkan realitas orang yang Anda lawan. Sungguh menyakitkan kehilangan realitasmu, jadi baiklah, bahkan jika kamu benar.

Ketika kita berada di saat ini, kita dapat dengan mudah melupakan bahwa tujuannya adalah untuk terhubung dengan pihak lain, berkolaborasi dengan mereka, berteman dengan mereka, dan mengintegrasikan mereka ke dalam suku kita. Kami begitu terjebak dalam kemenangan sehingga kami lupa tentang menjalin hubungan. Sangat mudah menghabiskan energi Anda untuk memberi label pada orang daripada bekerja dengan mereka.

Kata baik berasal dari kata kerabat. Ketika Anda baik kepada seseorang, itu berarti Anda memperlakukan mereka seperti keluarga. Ini, menurut saya, adalah metode yang baik untuk benar-benar mengubah pikiran seseorang. Kembangkan persahabatan. Berbagi makanan. Hadiah buku.


Sumber: jamesclear.com -freepik.com

Baca juga artikel lainnya:

Refleksi Pagi Yang Cepat Bisa Membuat Anda Menjadi Pemimpin Yang Lebih Baik - Bahkan Jika Anda Bukan Bosnya

Jalan yang Terbukti untuk Melakukan Pekerjaan yang Unik dan Berarti

Peneliti Mengembangkan Tes Darah Untuk Depresi, Gangguan Bipolar

Comment has been disabled

More from Author

See All Articles
© Buatbuku.com - PT. Buat Buku Internasional - Allright Reserved